La fallacia logica de: "La Scienza aveva sbagliato prima"

Navigando nei social, quante volte vi siete imbattuti in individui, che commentavano impulsivamente e acriticamente, nella sezione commenti delle pagine a tema divulgazione scientifica di "errori" commessi dalla Scienza in passato, tipo: l'eternit, la novalgina, la talidomide ecc. 

E tutto questo accade nei post inerenti ai farmaci, alle nuove tecnologie o al riscaldamento globale antropico.

Peccato che rimarcare quegli errori passati, sia una fallacia logica grande quanto il monte Everest.

Buongiorno a tutti qui Doc e benvenuti in questo nuovo articolo, dove parliamo di una fallacia logica che viene abusata su Internet da parte di teorici della cospirazione, seguaci di strambe pratiche mediche e da chi nega il riscaldamento globale antropico.

Usata dagli individui ivi citati, per denigrare o rifiutare un consenso scientifico su alcuni temi.

                L'ERRORE DELLA FALSA DICOTOMIA

Un approccio veramente errato che spesso viene utilizzato inconsciamente sia quello di dividere l'operato della Scienza come "giusto" o "sbagliato", queste concezioni NON ESISTONO in questo mondo.

Qui ci vuole un cambio di paradigma mentale e anche grande, perché il passo per cadere nella "falsa dicotomia" è breve e anche labile.

Ma cos'è codesta "falsa dicotomia"?

È quando vengono presentate 2 tesi, opposte mi raccomando, e viene fatto sembrare che esistano solamente queste 2 uniche tesi, dove una è vera e l'altra sia sbagliata, ma in realtà, possono esistere anche più di 2 tesi.

Facciamo degli esempi: tutti voi sapete che nell'astronomia di tanti secoli fa, vi era il modello Geocentrico di origine tolemaica.

Questo modello cosmologico non era "sbagliato" rispetto a quello Eliocentrico, perché aveva una buona matematica alle spalle, c'erano anche le osservazioni di Tolomeo con delle integrazioni delle osservazioni di Aristotele.

C'era da dire che ai tempi di Tolomeo, non esistevano i telescopi e nemmeno i satelliti, Tolomeo utilizzò come punto di riferimento la Terra (tempo prima, Aristarco da Samo, con la matematica, aveva scoperto che il Sole fosse più grande del nostro pianeta e si chiese come possibile che essendo così grande possa ruotare intorno alla Terra? Ad Aristarco, mancavano altre prove sperimentali per dimostrarlo e siccome tutti quanti vedevano il Sole tramontare era difficile far cambiare codesta prospettiva) come se essa fosse il centro di tutto.

Quando venne inventato nel 1608 il telescopio (in realtà, era un cannocchiale adattato come telescopio) e si iniziò ad osservare il cosmo, si notò che Venere aveva le fasi come la Luna e altri comportamenti planetari che il modello Geocentrico non riusciva a spiegare.

Quando poi venne dimostrata l'esistenza del parallasse stellare, il modello Geocentrico andò definitivamente in pensione, il modello Eliocentrico lo spiegava meglio rispetto al modello Geocentrico dove esso non veniva considerato.

Altro esempio è la meccanica quantistica, essa viene utilizzata per descrivere il mondo dell'atomo invece della fisica classica, ma questo non prova che la fisica classica sia "sbagliata" rispetto alla meccanica quantistica o che questa sia "giusta".

Oppure la teoria della Relatività Generale di Einstein che descrive ancora più accuratamente gli effetti dell'interazione gravitazionale, ma non rende i lavori di Newton sulla gravità sbagliati o da gettare nel gabinetto e tirare lo sciacquone.

Molti potrebbero pensare che stia difendendo con questo paragrafo le pseudoscienze, no, esse non è che siano "sbagliate", semplicemente non ci sono prove sperimentali che le falsifichino o che dimostrino che funzionino.

       LA FALLACIA LOGICA APPLICATA AI FARMACI

Questa fallacia logica ("La Scienza aveva sbagliato prima") viene utilizzata nel mondo dei farmaci da parte degli anti-vaccinisti e anche dai seguaci di pseudomedicine che sfruttano un'altra fallacia logica: "l'appello alla natura" ovvero che "Naturale=Buono" e "Artificiale=Kttv", questa fallacia ha una figlia chiamata "Chemofobia" ovvero la repulsione irrazionale dei prodotti industriali o artificiali perché considerati "troppo kimici!!1!!" senza sapere che TUTTO IN QUESTO UNIVERSO SIA COMPOSTO DA ELEMENTI CHIMICI, dall'acqua che si tracanna, all'aria che si respira.

Utilizzano questa fallacia dell'aver sbagliato prima sui farmaci ritirati dal mercato come la talidomide, la novalgina o il caso di un vaccino trivalente ritirato nel 2006.

Per dire, siccome siano stati ritirati dal mercato, la ricerca farmacologica sia inaffidabile, peccato per loro che invece provi perfettamente che la farmacovigilanza funzioni e anche alla grande, perché da questi farmaci che vengono ritirati, ne vengono prodotti altri più efficaci e meno dannosi, proprio perché la ricerca con il passare del tempo diventa più "precisa" rispetto al passato.

   LA FALLACIA LOGICA APPLICATA ALLA TECNOLOGIA

Da qualche anno or sono, imperversano nei social degli individui che sono contrari all'installazione di antenne per la rete del 5G per la telefonia mobile che poi erano le stesse persone contrarie al 4G, al 3G e al 2G.

Le ostilità sono al centro di teorie del complotto, una più bislacca dell'altra sulla presunta pericolosità di questa rete.

Per far valere queste tesi, i contrari del 5G, citano il caso dell'amianto che si è rivelato poi come dannoso alla salute, in realtà era pericoloso quando si frantumava e le sue polveri saturavano la stanza e venivano respirate.

L'amianto è un fillosilicato (anche inosilicato) che non è prodotto dall'uomo, ma ricavato dalle apposite miniere presenti in natura e veniva utilizzato anche nel passato proprio per le sue proprietà di isolante termico.

Quindi, tutta questa caciara per dire che siccome la Scienza prima aveva detto (ma quando? La Scienza non dice un bel niente) che l'amianto fosse sicuro quando poi in realtà era pericoloso per la salute, quindi è inaffidabile, ma in realtà sono stati proprio gli stessi scienziati considerati "inaffidabili" a scoprire le proprietà pericolose dell'amianto mica queste persone, questo per dire che i sistemi di correzione nella Scienza esistono, ma i bias cognitivi di queste persone fanno ignorare codesto fatto.

E poi paragonare l'amianto al 5G sia palesemente un NON SEQUITUR perché il fatto che l'amianto sia stato scoperto come pericoloso per la salute non prova che la rete 5G sarà dannosa per l'uomo.

LA FALLACIA LOGICA APPLICATA AL NEGAZIONISMO DEL RISCALDAMENTO GLOBALE ANTROPICO

E qui finalmente arriviamo al clou, ovvero quegli individui che negano il ruolo dell'essere umano nel riscaldamento globale in atto.

Come antitesi, portano dei ritagli dei giornali degli anni '70 dove vi è scritto che gli scienziati abbiano predetto un'era glaciale nell'immediato futuro e siccome essa non si è verificata quindi, il riscaldamento globale antropico, non esiste a causa di questa errata previsione.

Come al solito, fanno la solita figura da cioccolataio, perché le cose non stavano così, all'epoca si era visto che in alcune aree del pianeta la temperatura stesse calando e tutti si domandarono il motivo di questo calo, prima si pensò che fosse la stessa CO2 che poteva anche raffreddare e poi si scoprì che il calo era dovuto agli aerosol contenenti solfati che venivano immessi nell'atmosfera dalle attività industriali.

Questi aerosol respingevano le radiazioni infrarosse che venivano assorbite dai gas serra, però avevano un brutto "effetto collaterale": la pioggia acida, che danneggiava piante e le infrastrutture.

Gli scienziati dell'epoca fecero una scommessa: chi avrebbe vinto? Gli aerosol contenenti i solfati o la CO2? I giornalisti fraintesero il tutto e pensarono che avessero predetto un'era glaciale. Come sapete alla fine vinse la CO2.

Altri invece negano il riscaldamento globale antropico perché siccome non siamo capaci di prevedere il meteo del giorno dopo, ergo non possiamo prevedere gli effetti del cambiamento climatico e qui commettono anche qui l'errore del NON SEQUITUR perché il meteo locale e il riscaldamento globale sono palesemente 2 argomenti diversi.

Bene, l'articolo finisce qui e noi ci vediamo alla prossima, arrivederci.